电荒之声又起。夏季用电高峰已过，但8月底，南方电网通报，全网电力缺口达15%，而广西、贵州两省区电力缺口甚至分别接近40%和35%，进入电力供应红色预警状态。北方煤炭大省山西，也传出电厂煤炭库存不足，大面积非计划停机，13家电厂上书，反映经营困难。煤电顶牛局面再次上演。电企声称须向煤企征收暴利税;煤企反击：“即使煤价不上涨，电企也会因财务问题而亏损。”

何志成：中国与欧洲的利害关系

电荒年年有，一般都是夏季高峰时电力供应的不足，来去匆匆。但是今年的电荒，可谓2004年以来最严重的，且缠绵不去，究竟是为什么呢?

追问五大发电集团：火电亏损吗?

关于电荒，最普遍的说法是，煤价上涨导致火电企业亏损，发不出电或减少发电。根据中电联的行业统计调查，1-7月份，华能、大唐、华电、国电、中电投五大发电集团公司电力业务合计亏损74.6亿元，同比增亏82.7亿元。火电业务亏损180.9亿元，同比增亏113亿元，4-7月份各月，火电业务分别亏损17.1亿元、16.9亿元、29.0亿元和28.5亿元，月度亏损额扩大。可知，1-6月份，五大发电集团火电亏损152.4亿元;但是1-6月份，火电生产企业实现利润总额87亿元。也就是，除五大发电集团的火电外，火电企业的利润是239.4亿元。可见，五大发电集团的火电亏损是电力业务亏损，但是整体火电行业和电力行业并不亏损，并都有盈利。

据中电联《报告》统计分析，自2003年以来，我国煤炭价格持续上涨，具有代表性的秦皇岛山西优混5500大卡煤炭价格从2003年底的275元/吨已大幅上涨到2011年6月底的840元/吨左右，累计上涨幅度超过200%，而销售电价涨幅还不到40%。火电发电的原材料煤炭价格的不断上涨，电价相对上涨缓慢，确实是实情，不过，在火电行业整体盈利的前提下，可以推想，当煤炭价格不那么高的年份，火电的盈利水平是不是太高了?

有一个现象颇为有趣，五大发电央企近几年火电(甚至是发电业务)不断亏损，但是装机容量却在快速增加。例如，大唐集团2009年装机容量突破了1亿千瓦大关，成为世界亿千瓦级特大型发电公司，7年间共新投产发电机组7086.35万千瓦，创造了行业公认的“大唐速度”。截至2010年底，大唐集团公司装机规模达到10589.59万千瓦，比组建时的2384.75万千瓦增加了3.44倍。根据电监会的报告，2010年，火电行业的装机容量增长8.53%，与公认属于暴利的水电装机容量的增长(8.72%)不相上下。疯狂的投资建设，带来的财务压力和风险都是显而易见的，1-6月份，电力行业的利息支出达到766亿元，超过同期电力行业实现的利润总额，企业财务负担持续加重，资产负债率居高不下。

五大发电集团火电的装机容量占到了80%以上，为什么火电亏损，但还是不断地建火电?为什么其他发电企业盈利，而五大发电集团却火电亏损，整体发电业务也亏损?当投资多元化后，还能保证出力发电吗?限于篇幅，不做探讨，但这些都是需要追问的。

追问电荒真相：是“计划电、市场煤”吗?

“市场煤、计划电”的说法，虽然有一定的合理性，但是概括我国目前煤电行业的现状，并不准确。这一说法，太过粗糙，忽略了对煤电行业的深入认识，也一定程度上掩盖或曲解了电荒背后的真相。

先看“计划电”的问题。在撤销电力部成立国家电力公司之前，应该说我国的电力行业搞的是计划经济。而之后，特别是在2002年电力改革、厂网分家之后，便不能用“计划电”称之，因为政府并没有对每一个发电企业有发电数量上的硬性要求。如果真是“计划电”，即政府要求每个发电企业发多少电，也许目前的电荒可能不会上演。但是，不是计划那是否就是市场呢?电力改革至今，发电厂几乎都由国有企业占据，非国有企业不足5%，而五大央企的装机容量就几乎占据了全国的一半。即使不说国有企业所有人缺位的问题，至少可以说目前我国的发电市场并不是一个正常的市场。

“市场煤”的表述同样有问题。首先煤炭市场也并非是充分竞争的正常市场。目前煤炭市场基本由中央或地方的国有大型煤炭企业把持，特别是在近几年所谓“国进民退”的煤改之后，如山西的五大煤企占据了山西煤炭生产的一半多的份额。而在煤改之中，更是清晰可见政府这只看得见的大手是如何操弄煤炭行业的。除了直接干涉煤炭产业组织，政府对于煤炭的价格，也是关怀有加，今年4月份，发改委约谈主要煤企，要求保持价格稳定。电煤市场，离“市场”更加遥远。2008年6月19日开始，国家发改委对电煤市场进行直接的价格干预，制定了最高限定价。几次煤炭订货会都是在发改委的限价政策下，煤企与电企的强作之合，这为电煤合同兑现率不高、电煤紧缺埋下了伏笔。不仅如此，煤炭的市场供应，也不是完全以价格为导向，比如煤炭的出省交易，地方政府具有极强的支配能力，人为分割市场，限制出省，以保证地方利益。

“计划电”没有计划，“市场煤”不够市场，背后的实情是相同的，那就是改革形成的格局是国有企业的寡头垄断与政府的管制。而这其中，煤炭企业与电力企业之间、火电企业与交通运输之间、发电企业与电网企业之间、企业与政府之间、地方政府与中央政府之间，矛盾重重。电荒就是这些错综复杂的矛盾僵化、无法理顺的表现。

涨价难解电荒 市场化是唯一出路

目前我国的上网电价和销售电价由政府直接制定。“定价电”或“管制电”的说法，比较能反映2002年电力改革形成以电价管制为主要特征的电力行业。电价的管制，人为地扭曲了资源配置，是造成电荒现象的直接原因。例如，山西多数火力发电厂买不起或买不到本省的煤，甚至舍近求远购买内蒙古较为劣等的煤，设备利用率严重不足。因为，山西火电的上网电价长期以来几乎都是最低的。再如，贵州在南方煤炭资源较为丰富，但是上网电价较低，所以，大量煤炭卖给邻省，本省电厂无煤可发电。

电力改革形成了电力行业的利益主体具有利益激励的电力企业(包括发电企业和电网企业)，但它们却没有定价权。电力改革也基本没有形成电力供求双方接洽的市场，电力用户只是电力商品的被动接受者，一般都有挑选卖家和认购电力的自由和可能。企业没有定价权，电价由政府制定，那么电价就不是真正意义上的价格，只是一个利益分割的界点。须知没有市场，就没有价格。而所谓价格机制，就是通过价格来调整供求，达到市场的均衡，这是市场经济最基本的原理之一。

所以，电荒最根本的原因是，没有市场、没有价格机制来调整供求关系。上调电价，只能是在短时期缓解电力企业的财务压力，最多可以多提供一些电力，但是这种供给的增加依然是无关需求的。今年的电荒，有一种分析是，经济发展的速度超过了电力供应增长的速度。这不正说明电力的供给和需求脱节，电力市场缺失的问题所在吗?在没有电力市场的前提下，任何调整电价的方式，包括煤电价格联动，对于解决电荒，都是徒劳无功，甚至适得其反的。

解决电荒的问题，除了电力市场化改革，还有什么出路呢?